{"id":4796,"date":"2017-05-16T13:25:21","date_gmt":"2017-05-16T13:25:21","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/index.php\/2026\/05\/11\/polskie-sady-porzadkuja-nielegalny-rynek-dlugow-i-bezprawnie-firm-telekomunikacyjnych\/"},"modified":"2017-05-16T13:25:21","modified_gmt":"2017-05-16T13:25:21","slug":"polskie-sady-porzadkuja-nielegalny-rynek-dlugow-i-bezprawnie-firm-telekomunikacyjnych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/?p=4796","title":{"rendered":"Polskie S\u0105dy porz\u0105dkuj\u0105 nielegalny rynek d\u0142ug\u00f3w i bezprawnie firm telekomunikacyjnych !!!"},"content":{"rendered":"

Windykacja wszcz\u0119ta na podstawie Bankowego Tytu\u0142u Wykonawczego si\u0119 przedawnia \u2013 stwierdzi\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy. Wywraca to rynek handlu wierzytelno\u015bciami do g\u00f3ry nogami. Do tej pory s\u0105dy upiera\u0142y si\u0119, \u017ce egzekucja wszcz\u0119ta na podstawie BTE przerywa bieg przedawnienia. Wiele wypowiedzianych i sprzedanych przez banki kredyt\u00f3w nie trzeba w og\u00f3le sp\u0142aca\u0107.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego mo\u017ce uratowa\u0107 setki, a nawet tysi\u0105ce d\u0142u\u017cnik\u00f3w, kt\u00f3rzy zaci\u0105gn\u0119li kredyty bankowe i cz\u0119sto z przyczyn losowych nie byli w stanie ich sp\u0142aca\u0107. K\u0142opoty mog\u0105 mie\u0107 za to firmy windykacyjne, kt\u00f3re naby\u0142y takie wierzytelno\u015bci. Do tej pory by\u0142o tak, \u017ce je\u015bli kto\u015b nie sp\u0142aca\u0142 kredytu, banki wypowiada\u0142y umow\u0119 i wszczyna\u0142y egzekucj\u0119 na podstawie Bankowego Tytu\u0142u Egzekucyjnego (rok temu Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142 go za niezgodny z Konstytucj\u0105. Tytu\u0142 przesta\u0142 obowi\u0105zywa\u0107 1 sierpnia 2016 roku). Nast\u0119pnie prowadzi\u0142y mniej lub bardziej udan\u0105 windykacj\u0119. Je\u015bli w ci\u0105gu 3 lat nie udawa\u0142o si\u0119 \u015bci\u0105gn\u0105\u0107 nale\u017cno\u015bci, wierzytelno\u015b\u0107 by\u0142a sprzedawana firmom windykacyjnym.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2014 Do tej pory s\u0105dy powszechne przyjmowa\u0142y, \u017ce nadanie klauzuli wykonalno\u015bci, wszcz\u0119cie i prowadzenie egzekucji na podstawie BTE s\u0105 czynno\u015bciami, kt\u00f3re powoduj\u0105 przerwanie biegu przedawnienia \u2014 wyja\u015bnia mecenas Lech Obara ze \u201eStowarzyszenia Stop Wyzyskowi\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

W maju S\u0105d Najwy\u017cszy wyda\u0142 uchwa\u0142\u0119, kt\u00f3ra wywraca ten tok my\u015blenia do g\u00f3ry nogami. Teraz ukaza\u0142o si\u0119 jej uzasadnienie. Jest druzgoc\u0105ce dla firm windykacyjnych i daje nadziej\u0119 setkom, jak nie tysi\u0105com d\u0142u\u017cnik\u00f3w, kt\u00f3rzy nie byli w stanie sp\u0142aci\u0107 zaci\u0105gni\u0119tych kredyt\u00f3w.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Bankowy Tytu\u0142 Egzekucyjny sprzeczny z konstytucj\u0105. TK uchyli\u0142 przepisy D\u0142ug si\u0119 przedawnia<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego III CZP 29\/16, kt\u00f3rej uzasadnienie niedawno si\u0119 ukaza\u0142o, m\u00f3wi wprost: czynno\u015bci podejmowane przez bank na podstawie BTE nie przerywaj\u0105 biegu terminu przedawnienia dla firmy windykacyjnej, kt\u00f3ra t\u0105 wierzytelno\u015b\u0107 naby\u0142a. W tym wypadku, przedawnienie rozpocznie sw\u00f3j bieg od momentu wypowiedzenia umowy kredytowej i nast\u0105pi r\u00f3wno po 3 latach. \u2014 Oznacza to, \u017ce sprzedane wierzytelno\u015bci starsze ni\u017c 3 lata, niezale\u017cnie od wcze\u015bniejszych czynno\u015bci banku, s\u0105 ju\u017c przedawnione i pozwany w sprawie s\u0105dowej za\u0142o\u017conej przez firm\u0119 windykacyjn\u0105 mo\u017ce skutecznie podnie\u015b\u0107 zarzut przedawnienia \u2014 m\u00f3wi mecenas Lech Obara.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2014 Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z pewno\u015bci\u0105 pomo\u017ce w skutecznym podniesieniu zarzutu przedawnienia, odnosz\u0105cego si\u0119 do roszcze\u0144 na podstawie wierzytelno\u015bci zbytych przez banki po nadaniu BTE (bankowy tytu\u0142 egzekucyjny), ale tak na prawd\u0119 nie musia\u0142a by\u0107 wydana, bowiem z przepis\u00f3w Kodeksu cywilnego wprost wynika, \u017ce przywilej egzekucji z BTE dotyczy\u0142 tylko bank\u00f3w i \u017cadne uprawnienia zwi\u0105zane z BTE nie mog\u0105 by\u0107 przenoszone na inny podmiot \u2014Anna Stankiewicz \u2014 Malec z Kancelarii Adwokackiej wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105cej z portalem www.anuluj-dlug.pl.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego nie oznacza wprost, \u017ce zaci\u0105gni\u0119tych i wypowiedzianych kredyt\u00f3w nie trzeba sp\u0142aca\u0107. Ma\u0142o tego, nie zniech\u0119ci ona firm windykacyjnych do kupowania i egzekwowania przedawnionych wierzytelno\u015bci. \u2014 Nie mo\u017cna bowiem zapomina\u0107, jak dzia\u0142aj\u0105 i na czym bazuj\u0105 firmy windykacyjne. Jest to niewiedza d\u0142u\u017cnika. Firmy windykacyjne kieruj\u0105 do s\u0105du przedawnione roszczenia, licz\u0105c na brak obeznania prawnego d\u0142u\u017cnika, jego bezczynno\u015b\u0107 w sprawie b\u0105d\u017a zaniechanie odbierania korespondencji s\u0105dowej \u2014 twierdzi mec. Lech Obara.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Kolejn\u0105 spraw\u0105 s\u0105 wyroki wydawane przez e-s\u0105d w Lublinie na podstawie o\u015bwiadcze\u0144 sk\u0142adanych przez firmy windykacyjne. \u2014 Samych nakaz\u00f3w z e-s\u0105d\u00f3w, wydawanych tylko w oparciu o \u015bwiadczenia strony powodowej bez weryfikacji dokument\u00f3w, by\u0142o w 2015 r. podobno ok. 2.5 mln, z czego by\u0107 mo\u017ce kilka lub kilkana\u015bcie procent mog\u0142o dotyczy\u0107 BTE, na kt\u00f3ry powo\u0142uje si\u0119 podmiot inny ni\u017c bank \u2014 informuje mec. Anna Stankiewicz \u2014 Malec.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Co ciekawe, firma windykacyjna nie mo\u017ce do e-s\u0105du w Lublinie zg\u0142asza\u0107 przedawnionych roszcze\u0144. Przynajmniej teoretycznie. Handlarze d\u0142ugami ukrywaj\u0105 jednak te fakty. \u2014 Niejako oszukuj\u0105 s\u0105d, wskazuj\u0105c, \u017ce wierzytelno\u015b\u0107 sta\u0142a si\u0119 wymagalna w chwili jej zakupu od banku. E-s\u0105d nie bada prawdziwo\u015bci twierdze\u0144 firmy windykacyjnej, kt\u00f3ra nawet nie musi przedstawia\u0107 dowod\u00f3w, automatycznie wydaj\u0105c nakaz zap\u0142aty w elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym \u2014 m\u00f3wi<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2,5 roku wi\u0119zienia dla komornika. Zap\u0142aci te\u017c przedsi\u0119biorcy
\nNiewiedza d\u0142u\u017cnik\u00f3w !!!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Jak wynika z informacji przekazanych przez mecenas Ann\u0119 Stankiewicz wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105c\u0105 z portalem www.anuluj-dlug.pl, w ponad 90 procentach wierzytelno\u015bci dochodzonych od tzw. d\u0142u\u017cnik\u00f3w przez firmy windykacyjne dotyczy roszcze\u0144 przedawnionych. \u2014 Samo roszczenie opiera si\u0119 najcz\u0119\u015bciej na za\u0142o\u017ceniu braku wiedzy rzekomego d\u0142u\u017cnika, braku zachowania termin\u00f3w zawitych, czyli sztywnych, przez rzekomego d\u0142u\u017cnika oraz na braku do\u015bwiadczenia s\u0105du w tych sprawach, poprzez brak umiej\u0119tno\u015bci dokonania prawid\u0142owej wyk\u0142adni przepis\u00f3w albo braku ich znajomo\u015bci oraz relacji przy udziale stron innych ni\u017c bank \u2014 m\u00f3wi mec. Anna Stankiewicz \u2014 Malec.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Firmy windykacyjne bazuj\u0105 najcz\u0119\u015bciej na za\u0142o\u017ceniu, \u017ce d\u0142u\u017cnik nie ma wiedzy na temat roszczenia, a w zwi\u0105zku z tym nie ma mo\u017cliwo\u015bci dotrzymania termin\u00f3w, kt\u00f3rych zmieni\u0107 si\u0119 nie da. Nie bez winy s\u0105 te\u017c s\u0105dy, kt\u00f3re maj\u0105 ma\u0142e do\u015bwiadczenie w rozpatrywaniu takich spraw. \u2014 Jak wynika z lektury wielu akt, s\u0105dy maj\u0105 trudno\u015bci w dokonaniu prawid\u0142owej wyk\u0142adni przepis\u00f3w lub stosuj\u0105 mylnie przepisy nie maj\u0105ce w takich sprawach zastosowania. Zauwa\u017cam tak\u017ce, \u017ce s\u0105dy nie dostrzegaj\u0105 lub dostrzegaj\u0105 lecz nie uznaj\u0105 relacji przy udziale stron innych ni\u017c bank \u2013 wyja\u015bnia mec. Anna Stankiewicz \u2014 Malec.<\/p>\n

\nMo\u017cna odzyska\u0107 pieni\u0105dze<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Co maj\u0105 robi\u0107 osoby, kt\u00f3re s\u0105 n\u0119kane przez firmy windykacyjne i komornik\u00f3w, a kt\u00f3rych d\u0142ugi uleg\u0142y ju\u017c przedawnieniu? Przede wszystkim powinny dokona\u0107 analizy prowadzonego post\u0119powania pod k\u0105tem wznowienia post\u0119powania s\u0105dowego, a nast\u0119pnie egzekucyjnego. \u2014 Z mojej praktyki wynika, i\u017c post\u0119powania egzekucyjne dotycz\u0105ce zas\u0105dzonych przedawnionych roszcze\u0144, podlegaj\u0105 wznowieniu, wskutek czego post\u0119powanie egzekucyjne zostaje umorzone, a wznowione post\u0119powanie ma sw\u00f3j fina\u0142 na etapie post\u0119powania wznowieniowego przed s\u0105dem w I instancji \u2014 informuje mec. Anna Stankiewicz \u2014 Malec.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Na tym nie koniec. Je\u015bli przed s\u0105dem udowodni si\u0119, \u017ce d\u0142ug uleg\u0142 przedawnieniu to firma windykacyjna b\u0119dzie musia\u0142a odda\u0107 zabrane pieni\u0105dze. \u2014 Nale\u017cno\u015bci zaj\u0119te w toku egzekucji podlegaj\u0105 zwrotowi, a d\u0142u\u017cnik, opieraj\u0105c si\u0119 na podstawie zaprezentowanej m.in. w komentowanej uchwale, uwalnia si\u0119 od skutk\u00f3w ponoszenia dochodzonej nale\u017cno\u015bci przez nabywc\u0119 wierzytelno\u015bci od pierwotnego wierzyciela, kt\u00f3rym by\u0142 bank, bez powo\u0142ania si\u0119 na jakiekolwiek przywileje przys\u0142uguj\u0105ce bankowi \u2014 wyja\u015bnia mec. Anna Stankiewicz \u2014 Malec.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy: kolejny k\u0142opot dla windykator\u00f3w<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Wniosek o umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego oznacza rezygnacj\u0119 z poszukiwania ochrony, kt\u00f3ra ju\u017c cedentowi, wobec zbycia wierzytelno\u015bci, nie przys\u0142uguje, to uwzgl\u0119dnienie wniosku przez komornika, przez umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego, tworzy ostatecznie stan taki jaki w post\u0119powaniu rozpoznawczym \u0142\u0105czy si\u0119 ze skutecznym cofni\u0119ciem pozwu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

kredyt_zabijaJe\u015bli wyrok SN (II CSK 196\/14) oznacza trwa\u0142\u0105 lini\u0119 orzecznicz\u0105 mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119, \u017ce windykacyjne eldorado, w jakie zmieniono Polsk\u0119, zacz\u0119\u0142o si\u0119 cywilizowa\u0107. Jednak trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce w naszym systemie prawnym nie istnieje poj\u0119cie \u201eprecedensu\u201d co oznacza, \u017ce inny sk\u0142ad S\u0105du Najwy\u017cszego nie musi podziela\u0107 ni\u017cej przedstawionego pogl\u0105du. Ponadto gros spraw b\u0119dzie zako\u0144czonych na poziomie s\u0105d\u00f3w okr\u0119gowych ze wzgl\u0119du na warto\u015b\u0107 przedmiotu sporu (a ta liczona jest bez odsetek). Zgodnie bowiem z art. 398.2 \u00a7 1 kpc skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa maj\u0105tkowe, w kt\u00f3rych warto\u015b\u0107 przedmiotu zaskar\u017cenia jest ni\u017csza ni\u017c pi\u0119\u0107dziesi\u0105t tysi\u0119cy z\u0142otych. Miejmy jednak nadziej\u0119, \u017ce przedstawiony ni\u017cej wyrok b\u0119dzie respektowany r\u00f3wnie\u017c na samym dole polskiej hierarchii s\u0119dziowskiej.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Oto jego najwa\u017cniejsze tezy:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Czynno\u015bci\u0105 przerywaj\u0105c\u0105 bieg przedawnienia przedsi\u0119wzi\u0119t\u0105 w celu zaspokojenia roszczenia jest wniosek wierzyciela o nadanie tytu\u0142owi egzekucyjnemu klauzuli wykonalno\u015bci (por. art. uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 16 stycznia 2004 r. III CZP 101\/03 OSNC 2005\/4\/58, i wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 17 grudnia 2004 r. II CK 276\/04, niepubl.). Czynno\u015bci\u0105 tak\u0105 jest te\u017c niew\u0105tpliwie wniosek o wszcz\u0119cie egzekucji. Jest to bowiem czynno\u015b\u0107 zmierzaj\u0105ca bezpo\u015brednio do zaspokojenia roszczenia. Wniosek o wszcz\u0119cie egzekucji wywo\u0142a zatem skutek w postaci przerwy biegu przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytu\u0142em wykonawczym jednak o tyle o ile b\u0119dzie pochodzi\u0142 od wierzyciela, kt\u00f3rego osob\u0119 wskazuje tytu\u0142 egzekucyjny i na rzecz kt\u00f3rego temu tytu\u0142owi zosta\u0142a nadana klauzula wykonalno\u015bci.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Je\u017celi w toku post\u0119powania rozpoznawczego dojdzie do przelewu dochodzonej wierzytelno\u015bci, przerwa biegu przedawnienia spowodowana z\u0142o\u017ceniem pozwu pozostaje skuteczna w stosunku do cesjonariusza cho\u0107by nie wst\u0105pi\u0142 do procesu w charakterze strony. Cel post\u0119powania rozpoznawczego zostaje bowiem zrealizowany wraz z wydaniem wyroku, a jego prawomocno\u015b\u0107 rozci\u0105ga si\u0119 na nabywc\u0119 rzeczy lub prawa. Za ugruntowany nale\u017cy uzna\u0107 pogl\u0105d, \u017ce art. 192 pkt 3 k.p.c. nie ma natomiast zastosowania w post\u0119powaniu egzekucyjnym.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Je\u017celi w toku post\u0119powania egzekucyjnego dojdzie do zawarcia umowy przelewu egzekwowanej wierzytelno\u015bci to post\u0119powanie egzekucyjne nie zmierza ju\u017c do zaspokojenia wierzyciela, kt\u00f3rego osob\u0119 wskazuje tytu\u0142 wykonawczy.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Nabywaj\u0105c w toku post\u0119powania egzekucyjnego wierzytelno\u015b\u0107 obj\u0119t\u0105 tytu\u0142em wykonawczym, cesjonariusz nie mo\u017ce korzysta\u0107 z przerwy przedawnienia, jak\u0105 spowodowa\u0142 wniosek cedenta o wszcz\u0119cie egzekucji oraz \u017ce trwaj\u0105ce, po dacie umowy przelewu, post\u0119powanie egzekucyjne nie jest ju\u017c post\u0119powaniem wszcz\u0119tym w celu zaspokojenia wierzyciela obj\u0119tego tytu\u0142em wykonawczym.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Nabywca wierzytelno\u015bci, kt\u00f3ry przez umow\u0119 przelewu uzyskuje przecie\u017c jedynie prawo do wierzytelno\u015bci obj\u0119tej dotychczasowym tytu\u0142em wykonawczym, a nie uprawnienie do kontynuowania wszcz\u0119tego wcze\u015bniej przez inny podmiot post\u0119powania, powinien po uzyskaniu na swoj\u0105 rzecz klauzuli wykonalno\u015bci, wszcz\u0105\u0107 nowe post\u0119powanie egzekucyjne. Doda\u0107 w tym miejscu mo\u017cna, \u017ce nabywca wierzytelno\u015bci nie b\u0119d\u0105cy bankiem powinien uzyska\u0107 s\u0105dowy tytu\u0142 egzekucyjny, a nast\u0119pnie klauzul\u0119 wykonalno\u015bci, nadanie bowiem bankowemu tytu\u0142owi egzekucyjnemu klauzuli wykonalno\u015bci na rzecz nabywcy wierzytelno\u015bci nie b\u0119d\u0105cemu bankiem nie jest dopuszczalne (por. uchwa\u0142\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9\/04, OSNC z 2005 r. nr 6, poz. 98).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Wniosek o umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego oznacza rezygnacj\u0119 z poszukiwania ochrony, kt\u00f3ra ju\u017c cedentowi, wobec zbycia wierzytelno\u015bci, nie przys\u0142uguje, to uwzgl\u0119dnienie wniosku przez komornika, przez umorzenie post\u0119powania egzekucyjnego, tworzy ostatecznie stan taki jaki w post\u0119powaniu rozpoznawczym \u0142\u0105czy si\u0119 ze skutecznym cofni\u0119ciem pozwu (por. uchwa\u0142\u0119 SN z dnia 13 kwietnia 1988 r. III CZP 24\/88, OSNC z 1989 r., nr 9, poz. 138).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

R\u00f3wnie\u017c w sprawach bezprawnych kar operator\u00f3w telekomunikacyjnych zabra\u0142y g\u0142os polskie S\u0105dy uznaj\u0105c te praktyki telekomunikacyjnych operator\u00f3w za niedozwolone i bezprawne !!!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

W sprawie us\u0142ug telekomunikacyjnych zgodnie z art. 750 kodeksu cywilnego do um\u00f3w o \u015bwiadczeniu us\u0142ug, kt\u00f3re nie zosta\u0142y uregulowane innymi przepisami, stosuje si\u0119 odpowiednio przepisy o zleceniu. Oznacza to, i\u017c zastosowanie do takich um\u00f3w ma tak\u017ce art. 751 kodeksu cywilnego, kt\u00f3ry dla roszcze\u0144 przedsi\u0119biorc\u00f3w o zap\u0142at\u0119 wynagrodzenie ustanawia 2-letni termin przedawnienia.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Reasumuj\u0105c operatorzy telekomunikacyjni nie mog\u0105 nak\u0142ada\u0107 kar finansowych dla swoich klient\u00f3w. Prawo zezwala operatorom telekomunikacyjnym zaledwie na naliczanie odsetek za zaleg\u0142e rachunki !!! To oznacza, \u017ce wszyscy, kt\u00f3rzy zap\u0142acili bezprawne kary za zerwanie um\u00f3w z operatorami telekomunikacyjnymi maj\u0105 prawo wyst\u0105pi\u0107 na drog\u0119 s\u0105dow\u0105 o ich zwrot z odsetkami.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2013 Tomasz Bracka
\n\u2013 tvp.info<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Windykacja wszcz\u0119ta na podstawie Bankowego Tytu\u0142u Wykonawczego si\u0119 przedawnia \u2013 stwierdzi\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy. Wywraca to rynek handlu wierzytelno\u015bciami do g\u00f3ry nogami. Do tej pory s\u0105dy upiera\u0142y si\u0119, \u017ce egzekucja wszcz\u0119ta na podstawie BTE przerywa...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-4796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tomaszbracka.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}